歷史 – 燧火評論

蘇穎欣／想像另一片國土：文學、劇場及語言

July 26, 2015 - *燧火評論, 歷史, 藝術 - 標簽: 劇場, 新加坡, 歷史, 蘇穎欣, 馬來西亞

新加坡慶祝建國五十週年，也意味著它已脫離馬來西亞五十年。兩地交融的歷史和文化甚難輕易在政治分水嶺上一刀兩段，而新加坡的歷史也絕非從1965年算起。新馬的共生關係或許從文學藝術上更能自由且全面的被想像與拼湊。無論1965或1969，那個分裂的時代都意味著某種思想上的躁動不安與協商過程，而這些結構性問題需通過多方、多元與多語的敘事拼湊始能被完整的展現出來。繼續閲讀 »
楊善勇／李光耀一生哭過幾次？

April 30, 2015 - *燧火評論, 政治, 歷史 - 標簽: 新加坡, 李光耀, 楊善勇, 歷史

所謂「有人說」或者李光耀自稱「他一生中只哭過兩次」之說，淺見以爲，當是以訛傳訛的失誤。李光耀地下有知，或許要從骨瓮之中跳出來澄清，他當衆哭過，不只兩次，而是好幾次：出生、馬新分家、母親蔡認娘棄世、黃金輝葬禮、《時代》專訪。如果再加上和拉惹勒南的告別，91歲的一生，他至少哭了6次。平均來說，15年僅哭一次，一絲無損他的「鐵漢」形象。繼續閲讀 »
潘婉明／沒有臉譜的敵人：「修正」修正主義歷史

April 27, 2015 - *燧火評論, 政治, 歷史 - 標簽: 左翼歷史, 新加坡, 潘婉明, 馬共

林清祥是不是馬共對新加坡後來的政治發展，乃至於對林清祥本人都沒有太大的意義與作用。我認為「林清祥到底是不是馬共」的問題，應該休止在他本人最後作出的聲明。官方論述長期的指控與追問，動輒提出來激辯一番，無疑是一種政治霸凌；但如果修正主義學者僅以抵死不認或全面否認作為回應，將歷史的複雜性與幽深二元化，何嘗不是另一種敘事暴力。繼續閲讀 »
楊善勇／光耀的功過，代辯的敗筆

April 3, 2015 - *燧火評論, 政治, 歷史 - 標簽: 新加坡, 李光耀, 楊善勇, 歷史評價

李光耀一生功過，比重如何，怎麼評價，歷史往後自有公平的說辭。要是我們願意回到事實，正清本源，或能隱隱約約覺察：一將功成已千古，崢嶸萬骨皆乾枯。他的政敵如果當年成功奪權，他們對付他和人民行動黨的手段會殘酷百倍。歷朝歷史都是這樣。他完成他的時代了，他的失誤，如今盡化一甕骨灰。人在塵世，都躲不過這個規律，也將沿著這個方向繼續向前。繼續閲讀 »
楊善勇／光耀一生，獄滿天下

March 24, 2015 - *燧火評論, 政治, 歷史 - 標簽: 政治迫害, 新加坡, 李光耀, 楊善勇

九十一歲的精彩一生，固然是譽滿天下，但恐怕也是獄滿天下的。冷藏行動那一匹長的被捕名單，當是佐證了：林清祥、林福壽、布都遮里、賽•扎哈利、何標、方水雙、曾超卓、傅樹介……。譽獄交加，構成李光耀的一生。功過之間，比重如何，怎麽評價：七三、六四、或者五五；蓋棺之後，歷史往後自有公平的說辭，指引著新加坡邁向「零李光耀」的新時代。繼續閲讀 »
潘婉明／政治不正確與文學性：馬共書寫的「馬共書寫」

February 28, 2015 - *燧火評論, 政治, 歷史 - 標簽: 政治正確, 文學實踐, 潘婉明, 馬共書寫

反思的姿態之於文學輕若鴻毛，對馬共而言或許是泰山之重。我不認為馬共書寫是非文學的。這些作品創作當時很可能是沒有讀者的，「書寫自娛」成份濃厚。沒有預設讀者的書寫行為一般來說比較單純、坦率，也較無意識型態包袱。因此論者可以針對作品的文學性、其高度和技巧提出質疑，但否定其文學動機，則太過武斷，也辜負了那些不輟創作的堅持。繼續閲讀 »
廖克發／膠林深處，不即不離

February 7, 2015 - *燧火評論, 歷史, 社會 - 標簽: 廖克發, 歷史敘述, 集體記憶, 馬共

《不即不離》投靠不了任何一方偉大的敘事立場，觀眾看到只是一家子從老到幼，從男到女，南到北，兩代人叨叨絮絮地怎麼紀念著一個老鬼魂的家庭故事。因為這些事，也不是只發生在我們這並不怎麼特殊的家庭裡，這樣的家庭在馬來西亞其實多得很，只是沒有機會述說。個別的個人成了「缺席」賴以傳承的最後載體。繼續閲讀 »
潘婉明／舐犢遺憾──《星國戀》的流亡敘事及其他

October 28, 2014 - *燧火評論, 政治, 歷史 - 標簽: 左翼, 流亡敘事, 潘婉明, 馬共

流亡、政治和個人生命史經常是盤根錯節纏繞的共同體，《星國戀》是個主打舐犢深情與遺憾的流亡敘事。新加坡政府禁映這樣一部不刻意突出政治成分的人權紀錄片，卻使國人跨越禁令的疆界去滿足好奇心的舉動，變相地為原來受限於小眾的傳播形式，進行了「國家級」的宣傳。許多人心裡有數，《星國戀》與其說有「危害國家安全」的元素，毋寧說此舉乃另一種舐犢情深的表現。繼續閲讀 »