言論自由 – 燧火評論

房吉祥／網絡23條：勿以保障產權之名擴充國家機器權力

December 21, 2015 - *他山之石, 政治 - 標簽: 房吉祥, 版權法, 網絡傳播, 言論自由, 香港

2003年七一遊行以來，香港受到北方國家機器全方面的壓迫、控制，新聞、言論以至創作自由的空間皆日漸萎縮。去年雨傘運動結束後，更有多宗警方故亂起訴，物證與起訴案情不符、警務人員作供前言不對後語的案件。面對這種政治背景，我們不能容許2014版權法修訂草案成為一個助長國家機器擴充權力、侵蝕自由的法案。一個在窒礙個人層面使用、扼殺認真創作的版權制度絕不可取。在平衡版權持有人利益以及市民個人層面的言論及創作自由之間，如果天秤一時之間免不了要傾向一側，也當傾向小市民的一方。繼續閲讀 »
潘婉明／捍衛言論自由，和捍衛反對言論自由的自由

July 28, 2015 - *燧火評論, 政治 - 標簽: 新加坡, 普世價值, 潘婉明, 言論自由

余澎杉在新加坡籠罩在錯愕、遺憾與哀愁的時刻，用其浮誇的風格和逾矩的行動，去戳了國人的痛處，換來一場刑獄。然而他向國人乃至國際示範的，卻是捍衛他人反對他的言論自由的自由！事實上他讓仇視他的人處於尷尬，他們追求和享有言論自由作為普世的價值和原則，他們同時主張「言論自由不能沒有限制」來否決他的權利。他叼一根香蕉上庭的形象深植人心，他獲釋時滿眼驚悸的畫面也震驚了不少人。我們可以不認同他的言論和行動，甚至可以不喜歡他，但我們不能因為他的態度甚至因為他「樣衰」，就同意國家把他關在監獄或精神病院。繼續閲讀 »
黃進發／我是查理。查理是誰？

January 21, 2015 - *燧火評論, 政治 - 標簽: 政治正確, 暴力, 言論自由, 黃進發

言論自由乃至政治權利，是公共財，別人沒有，遲早我們也不會有。所謂「查理」，不只是慘案中死傷的漫畫家與週刊雇員和員警，從巴基斯坦磚窑工人Shahzad Masih夫婦、沙地阿拉伯部落客Raif Badawi、馬來西亞人權律師Eric Paulsen到泰國工人Ampon Tangnoppakul，我可以將心比心「是」很多其他受害者，包括在国内外感受到被西方压迫的穆斯林，但這不應該讓「我不是查理」，以政治正確忽視因言受害的本質。繼續閲讀 »
莊迪澎／《查理週刊》慘劇的第十三個犧牲者

January 12, 2015 - *燧火評論, 傳媒, 政治 - 標簽: 伊斯蘭, 極端主義, 莊迪澎, 言論自由

以「言論自由非絕對」來議論《查理週刊》慘劇的立論之所以頗有指責它咎由自取的含意，是因為認為該刊物「冒犯」他人在先，就得承擔代價。這種「做錯事，負責任」的思維，看似沒錯，但問題在於：誰有權代表伊斯蘭社會界定怎樣的內容已經踩到了「冒犯」的底線？即便我們都原意接受週刊犯錯這個前提，又是誰有權代表伊斯蘭社會來決定應該對他們處以極刑？繼續閲讀 »
廖珮雯／媒體高層的霸權思維

June 30, 2014 - *燧火評論, 傳媒 - 標簽: 廖珮雯, 新聞自由, 言論自由, 馬來西亞

根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論須被具有霸權思維的媒體把關人審核，還有什麼言論自由、新聞自由可言？繼續閲讀 »

鐵屋裡擊鼓，幽冥中點燈

Tag: 言論自由

房吉祥／網絡23條：勿以保障產權之名擴充國家機器權力

潘婉明／捍衛言論自由，和捍衛反對言論自由的自由

黃進發／我是查理。查理是誰？

莊迪澎／《查理週刊》慘劇的第十三個犧牲者

廖珮雯／媒體高層的霸權思維