隔岸觀火，這次選舉某程度上打破了臺灣舊有家族式政治的壟斷格局，雖未足以翻轉基層政治結構中緊密複雜的裙帶與利益紐帶，惟相對於社會發展、民主進程處於不同狀態的馬來西亞，臺灣的選舉經驗諸如政黨內部初選機制、開放參與平臺、社運作為參政的第三股勢力和去意識形態化，均有值得參考之處。
【文／劉嘉美】
隔岸觀火，這次選舉某程度上打破了臺灣舊有家族式政治的壟斷格局，雖未足以翻轉基層政治結構中緊密複雜的裙帶與利益紐帶，惟對於社會發展、民主進程處於不同狀態的馬來西亞，臺灣的選舉經驗有何值得參考之處？
黨內初選機制：民調vs黨員互選
代表國民黨的臺北市長參選人連勝文在這個藍營基地中大敗，原因紛雜眾多。如此戰果，也許有人回過來問，何以國民黨派連出戰此等重要職位？該黨沒有更好的人選？相對的，何以民進黨願意讓出空間，造就這次歷史性的在野聯盟整合，讓柯文哲這政治素人能代表出戰？
這與兩黨的提名機制有關，兩黨在提名前均設黨內初選機制，有意出選的黨員先進行內部競爭，從而推舉更有勝算的候選人。
不同的是，國民黨以黨員投票推出候選人，民進黨則以民調成績作為判斷準則。這區別使得前者要積極拉攏黨員，爭取黨元老和權力中心的支持，這也容易激化黨內派系競爭，導致最終出線者無法統合團結各派系。
以民調作為準則，競逐提名者需要在初選前，進行公眾宣傳、建立形象，爭取選民認同，宣傳工作從黨內走出公眾，這避免了政黨推出缺乏群眾支持的候選人，也變相將競選工作提前進行。
在初選期間，正是因為代表民進黨的姚文智與柯進行三場公眾辯論後，民調不敵柯文哲，因此協調出這位無黨籍素人代表在野聯盟參選。
以民調代替黨內初選，更能體現候選人在選民之間的認受程度，這亦對於長年在地方深耕的候選人更有利，也能超越黨內的派系格局。在馬來西亞，各政黨缺乏初選機制，候選人的提名權多掌握在黨內中央高層領袖手上，甄選過程亦有欠透明和參與性。
這樣的危險性在於，欲參選者即傾向接近取悅黨高層，一旦層誤判地方形勢和選民取向，敗選風險必然增加。對民聯而言，缺乏初選導致三黨失去客觀標準，議席協商過程更多是力量角力，較易使各黨出現矛盾，產生合作危機。
開放政府，權力下放，參與式成為潮流
過去傳統政治格局，多倚賴強人領導，但這次選舉中，不少候選人引入了審議式民主的元素，強調權力下放，開放參與平臺。不管是柯文哲提出的民選局長、或綠黨的全民制政綱等，都強調選民的參與角色。
臺灣選民從過去經驗中，認識到不論那個政黨獲取權力後，若缺乏監督同樣會變質。經歷過菁英的背叛和權力膨脹後的傲慢嘴臉，使得人們不再對強人政治有太多的幻想，政治不應是英雄拯救蟻民的戲碼。
這反映的是選民期望的轉變，同時，讓政黨和政治領袖保鮮的最佳方法不是崇拜，而是監督。好領袖需要人民嚴格的訓練，良性的政治需要人民親自參與，而非只停留如消費者的角色：「我投票給你，你要替我完成什麼什麼。」
代議士與選民的關係得重新的介定和摸索，這也是馬來西亞政治需共同思考和練習的。在選舉以外的時間，掌有權力者應先建立開放參與的平臺，讓資訊公開透明，將地方決策如預算案納入更多的共同審議元素。
社運參政的第三股勢力
不同的是，臺灣已經歷政黨輪替，因此，在這基礎上呼喚選舉不應是爛蘋果之間的選擇，也不應視為政客間奪權的競技場，而是人們有權選擇更好的政治，帶動更理想的政治形態。這股第三勢力，非來自傳統政黨、有的是長期在社運耕耘，也有來自太陽花運動的活躍青年，他們沒有政黨包袱，也不必向地方派系與財團賣帳，因此有條件提出更進步、更有力度的改革議程。
在馬來西亞，若以第三勢力的姿態介入選舉，想必惹來削弱反對力量的爭議。在現有選舉制度，無黨籍人士勝選機會微乎其微，但社運團體在選舉過程中能否有更多的介入角色？
如長期關注性別權益的「婦女新知」密切注意候選人的言論和觀點，對於性別歧視的言辭，不論那個陣營都會提出抗議；同時，也提出多項性別政綱，要求候選人簽署，當選後則持續跟進監督。
又如「都市更新聯盟」長期關注土地使用和都市更新的議題，提出只租不賣的社會住宅來解決當前的房屋問題，過去從未有人提及社會住宅，但這次選舉，城市選區的候選人紛紛附和興建社會住宅。選舉前，他們發動露宿帝寶外（臺北市區最貴豪宅），甚至使得連勝文要搬出來迴避示威者。這些鮮活的例子都證明民間團體在選舉中能有更多的角色和影響力。
去意識形態化（統獨問題）
這次臺灣選舉，將更多焦點放在市政和市民的具體問題，其一是此乃地方層級選舉，其二是選民期望具體的地方社會問題獲得重視，回到本土語境和結構進行討論，而非停留在統獨意識形態的爭拗。
國民黨示範了試圖以炒作統獨議題，企圖喚起藍營基本盤回歸，是失敗的誤判。即使在藍營傳統地盤的臺北市，這招不但失效，甚至使得藍營支持者轉向，反映了這次選舉以實務取向，選民期待候選人能直接回應當下問題，而非只在形而上的立場爭論、或製造假想敵撕裂社會。
馬來西亞民主化的發展歷程中，種族與宗教的討論總是反覆地被消費，特別是執政者面對危機時、急欲召喚其基本盤時，炒作種族和宗教議題成為必要技倆。對此，唯一的出路就是選民的不賣帳，要讓執政者知道，那些挑起民間敵對、撕裂社會者，要付出被民意唾棄的代價；更重要的是，迫使執政者直視當下社會問題，並為此負責。
（完）
 劉嘉美 |
土生土長香港人，畢業於香港大學社會工作及社會行政學系、香港中文大學社會學碩士，畢業後活躍於勞工團體。剛剛移居馬來西亞，繼續以文字關注邊緣底層。 |
本文內容係作者個人觀點，不代表燧火評論立場。
