淨選盟集會訴求雖不離議會民主內涵，但參加者是否皆理解此中邏輯細節？集會之訴求是取決於發起者之構想，抑或群眾認知的集合？外有煙囪政治失靈，內有華教等民族主義體制崩壞，而在此時發動集會將問題簡化為納吉下臺，是否對其他議題發生排擠效應？以馬來西亞政治和人民現況，非土著唾棄民族主義和煙囪政治，尋求烏托邦式的經濟和政治平權，是否是一種「大躍進」的危險思維？
【文／林韋地】
讀罷黃進發日前發表的〈為何凈選盟這般SOP？〉，好文，但在此提出幾點個人異議如下：
一、我認同文中所說集會訴求不離議會民主內涵，但參加集會者是否皆理解此中邏輯細節，我個人非常保留，而集會之訴求是取決於發起者之構想，抑或群眾認知的集合，就是第一個也是最大的疑問。
二、若依議會民主精神，則根本不需要群眾上街，在野黨也可以提出不信任動議。而集會是向國陣議員施壓，還是反而讓納吉更鞏固在體制內的勢力，我個人非常保留。在伊斯蘭黨退出民聯後，國陣已成為上一屆大選獲得最多票數的政治實體，納吉作為此實體的領袖，有出任首相的正當性，除非國陣成員認為他不適任。
三、群眾運動的重要意義在喚起公眾的政治意識，在上一屆大選已有八成華裔選民選擇在野黨，但大多數馬來人依然支持巫統，在野勢力又失去多馬來人支持者的伊斯蘭黨的情況下發動集會，激化社會與族群對立，是否為明智的政治動作可議。
四、前幾次BERSIH很明顯與在野黨保持距離，以維持其中道和訴求制度改革形象，此次喊出納吉下臺口號，公正、行動兩黨大老則高調支持，撈取政治資本動作明顯。在野黨這樣做，日後巫統也會比照辦理，如此戰場將從議會擴大到街道上，對政治衝突傷害控管不是好事。
五、太陽花和雨傘運動吃得都是臺灣和香港多年累積而成的知識層級和公民素質資本，馬來西亞社會從1998年至今進步有限，人民知識水平、民主認知依然貧瘠，尤其馬來西亞華人，發動集會消耗巨大政治能量，若對政局完全沒有影響，能如臺灣、香港般鼓勵更多人投入議會政治和公民運動耕耘，還是反而造成無力挫敗感加速華人出走移民？
六、二十年過去，在野黨的素質並沒有太大提升，公正黨無法取代巫統成為馬來菁英選擇，行動黨益發右傾， 其支持者多激進種族主義言行，這是令人擔憂的。而土著和非土著的政治傾向已經有很明顯的差異，個人以為最重要原因在經濟上的處境不同，土著有民族主義包裝的社會主義作為照顧弱勢，而非土著沒有。非土著的貧富差距，社會問題恐遠多過土著，馬幣貶值影響最大的，也還是非土著中產階級。外有煙囪政治失靈，內有華教等民族主義體制崩壞，而在此時發動集會將問題簡化為納吉下臺，是否對其他議題發生排擠效應？以馬來西亞政治和人民現況，非土著唾棄民族主義和煙囪政治，尋求烏托邦式的經濟和政治平權，是否是一種「大躍進」的危險思維呢？
BERSIH 4既已箭在弦上，希望各方自制，和平結束。
寫下這些，以盡公民義務。
 林韋地 |
馬來西亞華人，生於檳城，畢業於英國曼徹斯特大學醫學系。著有文集《在第一本書之前》、《不可一世》、《於是》。現任職新加坡萊佛士醫院，同時為新加坡草根書室董事。 |
本文內容係作者個人觀點，不代表燧火評論立場。
喜歡這篇文章請加入燧火評論臉書專頁，給我們支持與鼓勵！
