馬來西亞中文報章的言論版業已濫竽充數，嚴格定義的「評論」文章可謂鳳毛麟角，大多數是把報紙寫過的新聞背景重新堆砌，然後講講個人的主觀感想、喜惡成見和冷嘲熱諷。讀者該反躬自省，對媒體、評論文章、評論作者有要求嗎？有辨識文章優劣的素養嗎？同樣是殘酷的現實，很多讀者也並不長進，他們選擇「永遠活在青春期」，滿足於嬉笑怒駡式文章的酸言酸語所帶來的快感，即便這些文章除了提供快感，絲毫未能為他們解惑。
【文／莊迪澎】
評論文章曾經是馬來西亞中文報章的精髓，畢竟新聞報導即便偶有「獨家」，整體上還是大同小異，評論文章則成了重要的辨識因素，尤其是名家助陣或有精彩的論見，有助於一家報紙留住忠實讀者。
然而，曾幾何時，中文媒體出現了一種吊詭現象：在教育不普及、知識無法在彈指間取得的數十年前，中文報章的評論文章尚可由知識份子掛帥，發揮社會明燈的作用；數十年後，教育普及，研究所畢業生滿街跑，知識和資料拜拜「谷神」便有求必應，報紙上卻充斥著許多內容空洞、行文不知所謂的爛評論。
媒體主管與評論作者水平滯後
評論的優劣，不全然是相對和口味問題；優劣之間，還是有一定的判準。我可以同意，今天吾人會認定某些評論是爛評論，部份原因確實是社會已進步、知識已提升，是以吾人具備辨別優劣的能力，而且以更高的標準檢驗評論文章的品質。然而，在「社會已進步、知識已提升」的相同脈絡底下，中文媒體卻還充斥爛評論，卻也反映了媒體主管和作者的不長進，跟不上時代變遷的步伐。
在我看來，評論文章應該具備至少三種成份：
一、作者的終極關懷。這是指作者念茲在茲的事情與核心價值為何？例如黃進發之倡導選制改革、林宏祥之關切跨族群對話、黃孟祚之心系生態環境……在這些終極關懷底下，他們有些什麽信念和主張。
二、作者的知識與見解。只有關懷，並不足夠，評論作者心有所系，沒有理由不去鑽研相關的知識，深自砥礪一番，進而提出有所據的見解（而不只是人云亦云或資料整理）。而且，所謂見解，不只是作者「認為」如何如何，亦應能展現這些「認為」背後的思考脈絡。
三、作者有所圖的分享。撰寫和發表評論文章，不可能無所圖，即便是寫親子文章的作者，也會希望藉由分享來推廣如何維持健康的親子關係，進而減少社會上的家庭倫理問題。在我看來，寫評論不是「純粹」分享作者的見解，更應有所圖，經由洞見癥結來為民眾解惑，乃至倡導社會進步觀念和事業。與此同時，對評論作者個人而言，則如教師「教學相長」那樣，通過發表文章與同道和讀者對話，進而檢驗、修正和深化本身的觀點。
然而，如今馬來西亞中文報章的言論版業已濫竽充數，嚴格定義的「評論」文章可謂鳳毛麟角，大多數根本就是把報紙寫過的新聞背景重新堆砌，然後講講個人的主觀感想、喜惡成見和冷嘲熱諷。更糟糕的是，有些文章甚至儼然囈語，思維模糊、價值混亂；甚至有些作者顯然就是想到什麽就掰什麽，把一堆文字拼湊起來，卻不知所云。 殘酷的現實是，不只是菜鳥才寫出這類劣質作品，不少資深的報社主管水平也僅此而已。
論見缺貨：思維模糊、價值混亂
有些人誤以為，這是「立場」或「言論自由」的問題，其實不是。評論文章的優劣問題，無關立場，而是品質。以政治議題為例，任何一個作者都有權提出不同的論見，但是申論時起碼要有邏輯和符合相關脈絡；你認為民主制度很重要，非議民聯撤換雪蘭莪州務大臣不符民主，面對更嚴重傷害民主制度的王室干政，卻樂見其成，且對民聯幸災樂禍。諸如此類的論述，關鍵詞不是政治立場，而是前述「思維模糊、價值混亂」的問題；不幸的是，類似「論見」在馬來西亞的中文報紙裡可謂司空見慣。
這種局面其來有自，其一是報社主管判定文章優劣的素養不足。當把關的主管素養只有40分，他們會認為40分的文章是合格水平；收到50-60分的文章時，他們就覺得驚為天人、如獲至寶了。而且，這種東拉西扯的千字文，一、兩個小時就可以拼湊出來，生產者也相對較多，有利於填版位，所以報社樂見貨源不斷。於是，報紙的言論版就越來越不像言論版，從生小孩到逛商場的生活瑣事拉雜談，亦可從副刊搬家到言論版。
務必提醒的是，報社主管青睞50-60分的文章，不能「餘此類推」，以為他們會更珍視70分，甚至80-90分的文章。現實恰恰相反，由於他們讀不懂，所以「推己及人」，認定讀者也讀不懂（其實不然），刊登這些文章不利報社維持「雅俗共賞」的格調，因而不利維持最大的銷量，所以越有深度的文章，偏偏可能越不受青睞。
除了報社主管的素養，評論文章濫竽充數也和勞動所得息息相關。50-60分（甚至更低分）的文章之所以貨源充足，有一個重要的原因就是作者付出的時間和心力相對稀少，所得卻相對可觀。爛評論一、兩個小時就可以拼湊出來，一天可以拼湊幾篇，認真思考和嚴謹查證資料的評論卻可能用上一、兩天的時間，稿費金額卻一樣，等於前者的「時薪」高於後者；更別說有些「文字生產機器」是一邊領稿費、一邊得到政黨津貼，誘因更大。易言之，對廝混的文字生產機器而言，這是可觀的收入來源；對嚴謹的評論作者而言，煮字療饑乃天方夜譚。如此一來，長期嚴謹經營評論寫作的人和優質的評論文章自然稀缺。
至此，吾人身為讀者也該反躬自省一下：吾人對媒體、對評論文章、對評論作者有要求嗎？吾人有辨識文章優劣的素養嗎？同樣是殘酷的現實，很多讀者也並不長進，他們選擇「永遠活在青春期」，滿足於嬉笑怒駡式文章的酸言酸語所帶來的快感，即便這些文章除了提供快感，絲毫未能為他們解惑。
不客氣的說，媒體陷於「雅俗共賞」的迷思，讀者其實難辭其咎。身處互聯網普及、方便的時代，碰上不熟悉的概念、深一點的詞彙，隨手動一下滑鼠或刷一下手機／平板電腦，便可從「谷神」那裡學習新知。便宜易用的工具，創造了自習長進和提升社會文化水平的契機，讀者進取、有所求，媒體方有挹注資源做好內容之誘因和意願。然而，現實偏偏是不少讀者缺乏學習的熱情，只願意購買和閱讀「淺白、簡單、易懂」的內容，則期許媒體和作者提供有深度、能洞見癥結的優質評論文章，顯然也是不合邏輯的訴求。
 莊迪澎 |
傳播「學／術」兩棲，長期觀察支配媒體業的政經因素、主張推廣媒體教育是新聞自由運動的重要工作。先後擔任馬來西亞新紀元學院媒體研究系創系主任、已停刊的《獨立新聞在線》創刊總編輯。2010年起自資架設《馬來西亞媒體識讀資源網》，彙整和分享本地媒體研究文獻，以利提升媒體識讀能力。 |
本文內容係作者個人觀點，不代表燧火評論立場。
