馬來西亞奉行君主立憲制，皇室冊封勛銜是封建制度的產物，有勛銜的政商權貴和無勛銜的民眾之間往往存在著一種崇高與卑微的權力關係，數十年來許多人見到有「丹斯里」、「拿督」者總是恭敬地以這些頭銜尊稱對方，其實是在不斷強化和再現有勛銜者為「大」和「官大學問大」的認知、意識形態和社會關係。
【文／莊迪澎】
我沒有去考究馬來西亞各語文媒體（尤其是印刷媒體）在人名前後冠上頭銜和職業的做法始於何時，但印象所及，自我懂得閱讀報紙以來（1980年代開始），時任首相馬哈迪在報紙上的名字從來都是「拿督斯里馬哈迪醫生」（Dato’ Seri Dr. Mahathir Mohamad），而不只是「馬哈迪」。不僅醫生如此，律師出身的從政者亦然，例如「衛生部長拿督蔡銳明律師」，但工程師和會計師出身的專業人士從政後，則沒有這番「禮遇」。
我很早就對這種名字加頭銜加職業的寫法頗有意見，首先是累贅，不符新聞寫作強調「精簡」之原則。捨「首相馬哈迪」五個字不用，卻用上十一個字的「首相拿督斯里馬哈迪醫生」，尤其是談黨務提到馬哈迪的黨職時，十一個字再加碼變成「首相兼巫統主席拿督斯里馬哈迪醫生」，共十六個字，結果新聞導言寫得像古時三寸金蓮的纏腳布般，光是讀人名就快要斷氣了。其次，即便是所謂的「專業人士」，他們擔任公職之後，就不再執業，既然已非醫生或律師，何必冠上這些職業稱謂？
而且，人名加頭銜的做法業已成了記者的工作負擔，在不確定新聞人物的頭銜時，他們得花時間去查證對方是丹斯里、拿督斯里或拿督，深怕寫「低」了新聞人物的頭銜會令對方「不爽」。中文報業常見現象是，若未能確認新聞人物是拿督斯里或拿督時，報社多會選擇寫拿督斯里，原因無他，把人家的頭銜寫「高」了，對方只會「爽」，不會生氣。
時至今日，人名加頭銜的寫法依然不變，可稍感慶倖的是，人名後加職業的做法已有改善，但人名加學歷的寫法則時有所見，尤其是博士學位。這種人名前後加頭銜和職業／學歷的做法，馬來西亞媒體即便不是絕無僅有，也應是極少數。
媒體難改逢迎文化積習
至於為何這麼做，如果私下問媒體主管，恐怕他們也說不出一個所以然，其中一個原因也許是因為這些主管入行時媒體已素有此風，大家都這麼做，大概也沒去思考「為何非得這麼做」或「能否不這麼做」等問題。這麼說可能有欠公允，因為媒體也許並非完全沒考慮寫或不寫頭銜、職業、學歷的利害關係，至少就銷量和廣告方面的利益而言，媒體業者不會公開講的是，用上頭銜、職業或學歷（而且越大越好）是討好那些喜歡沽名釣譽的商家（尤其是暴發戶），誘惑他們掏錢訂閱報紙或刊登廣告的手段。
我在報業見識過一種例子：報社的廣告營業人員爲了討好廣告主，即便沒有適當的頭銜可用，也會設法為他們「創建」一個像樣的頭銜；例如，1990年代初，我在柔佛州峇株吧轄當記者時，當地某人挂了市郊某個小住宅區的委員會主席的職稱（不是村委會、不是村長），中文職稱若寫「XXX委員會主席」，大概很多人都會不知所謂。當時中文報業仍處於激烈競爭，有某廣告營業人員爲了爭取此人青睞，把廣告（城鎮的廣告收入主要來自紅白事廣告）交給他經手，便為他創建了「區長」這個中文職稱，事主當然很爽。然後，各報廣告營業人員都跟著使用這個職稱，原因再明顯不過，就是不想「獨漏」廣告。
人名前後加頭銜和職業／學歷之風，能否改變，就看媒體業者有無意識到此問題，以及有無意願反傳統。《獨立新聞在線》在2005年創刊時，就以最精簡的寫法書寫人名，名字前不加頭銜（敦、丹斯里、拿督），名字後不加職業（醫生、律師）或學歷（博士、碩士）；當蔡細歷仍是衛生部長時，在《獨立新聞在線》看到的是「衛生部長蔡細歷」，絕不是「衛生部長拿督斯里蔡細歷醫生」。若要交代訪問對象的專業背景或職業與訪問主題有直接關聯，我們的寫法會是「馬大法學院教授XXX（人名）」而非「馬大法學院教授XXX博士」，或「交通規劃專家XXX（人名）」而非「交通規劃專家XXX（人名）碩士」；若有必要，便在新聞內容精簡介紹受訪者的專業資歷或學歷。
當時《獨立新聞在線》可說是馬來西亞唯一不在人名前後加頭銜和職業／學歷的中文新聞媒體，乃至2009年增設馬來文版，面對馬來人讀者，也堅持只寫名字、不寫國家元首或蘇丹冊封的那些頭銜。
捨棄頭銜：消除權威崇拜
這個新聞寫作規範，在我規劃設立《獨立新聞在線》時已經確立，一直實踐到《獨立新聞在線》在2012年停刊為止。當初確立此規範，新聞寫作的技術層面考慮其實是其次，主要還是出自改革理念——消解公眾和新聞人物之間懸殊地位意識，進而作為消除「權威崇拜」的除魅手段。
皇室冊封勛銜是封建制度的產物，有勛銜的政商權貴和無勛銜的民眾之間往往也存在著一種崇高與卑微的權力關係，君不見數十年來許多人見到有「丹斯里」、「拿督」者總是恭敬地以這些頭銜尊稱對方。雖然這麼做可能出於禮節，但長期養成的習慣其實是在不斷強化和再現有勛銜者為「大」和「官大學問大」的認知、意識形態和社會關係。馬來西亞奉行君主立憲制，雖然皇室、勛銜為既成事實，但媒體仍然可以淡化甚至消弭有勛銜的政商權貴和無勛銜的民眾之間的懸殊地位意識，培養民眾身為「公民」的意識和提振他們的平等地位，以作為推動國家和社會民主化的其中一步。
期許主流媒體捨棄人名前後加頭銜和職業／學歷的做法，可能會落得一廂情願，因為對報社（尤其是中文報社）而言，祝賀政商人物受封大大小小勛銜的廣告是一筆重要的收入來源；儘管這類紅白事廣告佔報業集團廣告收益的比重可能已不如1980年代和1990年代，但在全國各地那些缺乏大規模工商企業的城鎮，它仍是重要的廣告收益來源。
即便如此，報社並非完全無法改革，權宜之計是廣告和新聞各自為政，廣告裡的人名加頭銜和職業，新聞內容大可不必依樣畫葫蘆。當然，前提是所有報社都有此共識，而且恪守此共識，否則只要有一兩家報社各懷鬼胎，破壞共識，繼續在新聞報導裡以「丹斯里」、「拿督」來奉承好大喜功和愛出風頭的政商人物，以換取廣告等利益，則此風難滅。
 莊迪澎 |
傳播「學／術」兩棲，長期觀察支配媒體業的政經因素、主張推廣媒體教育是新聞自由運動的重要工作。先後擔任馬來西亞新紀元學院媒體研究系創系主任、已停刊的《獨立新聞在線》創刊總編輯。2010年起自資架設《馬來西亞媒體識讀資源網》，彙整和分享本地媒體研究文獻，以利提升媒體識讀能力。 |
本文內容係作者個人觀點，不代表燧火評論立場。
喜歡這篇文章請加入燧火評論臉書專頁，給我們支持與鼓勵！
