《馬來西亞華人人物誌》的技術上小問題，一旦借助谷歌搜尋，不少困惑隨之迎刃而解。回顧前人物誌裡對馬華總會長黃家定之點評，當可看到了不可思議的說辭。全書自注的「研究進程」，存疑之處其實甚多。倘若「審稿程序一再重複，直到文稿符合基本標準」，甚至「不合水平、標準即重寫、或修正、或退稿」，何以出現這一系列的咄咄怪聞？
（照片來源／南方大學學院電視臺）
【文／楊善勇】
《馬來西亞華人人物誌》（八打靈：拉曼大學，2014年），是一本人物傳略，撰寫馬來（西）亞百餘年德高望重的華人。但是，選錄的標準，傳略的格式，文獻的參考，評價的書寫，畢竟如何？
導論此書，主編何啓良博士解釋：1965年獨立前的新加坡，是馬來西亞的一部分；因而「以國籍爲標準的切割方法」劃分取材，「不完全行得通」。但是，完全揚弃國籍的限制，恐怕也說不過去。
諸如前不久謝世的新加坡建國總理李光耀，怎麽可能列入馬來西亞華人人物誌？同理，副總理吳慶瑞博士，以及新加坡一代富商陳篤生、陳嘉庚、陳六使、李光前，也不當是馬來西亞華人。
定義不清，界綫不明，結果，大家印象之中，屬於「新加坡」的左翼領袖林清祥、林福壽、方壯壁、方水雙、余柱業、學者林文慶、宋旺相、韓槐准、高僧宏船、作家完顔籍、藝術家陳瑞獻、也一一歸類在馬來西亞華人的範疇。
檢視韓槐准（下圖左）的履歷，自可覺察不當之非。據條目稱，韓槐准生在1892年，1915年初臨新加坡；1962年回返中國（頁403）。終其一生，他都在新加坡生活，豈能算是馬來西亞華人？
選錄標準耐人尋味
如果編者堅持因爲「沒有忘記他們對本地的重大影響與付出」，因而界定馬來西亞華人；那麽，按此邏輯，萊佛士是（Stamford Raffles）否因爲1819年開拓新加坡，而將之定位新加坡國民共同的遠祖？
認識這點，讀者自可體會《馬來西亞華人人物誌》的選角，實是編者自言的「一種過分伸展」（over-stretch），乃至模糊了馬新分家前後那一些跌宕起伏的演繹和變化。
除了這「一種過分伸展」，書裡對李宗偉「采取較伸縮性處理」，則流露了篩選過程的準繩，耐人尋味。一方面既言人物的活動「出現在2000年中期以後，編委會基本上並不考慮收錄」，爲何又把2008年獲得奧運會獎牌的李宗偉收在篇章？
要是2008年確實是指引本次撰史的分水嶺，淺見以爲，是年3月8日上任檳城首席部長的林冠英，以及同年10月18日中選馬華公會總會長的翁詩杰，皆是位高權重一時，何以不能順勢入榜《馬來西亞華人人物誌》清單之中？
這麽一問，可見選稿標準所在，恐怕其實沒有一貫的標準。審視海南族群的先輩，猶能看出這一點。海南聯合會早歲領導的陳開國、林照英、郭新、張星坦、符致逢，不知何故，都不在名單裡。
第九任海南聯合會總會長的郭全强的簡介（頁390-392），則無一字說明領導海南會館的點滴；附錄的〈人物祖籍、籍貫表〉，郭全强名下所注，居然還是「不詳」（頁1767）！那麽，何謂「歷史」？
諸如此類，不一而足，說來還是小事。然則，傳記參考的資料，猶是匪夷所思。茲舉林碧顔律師的事迹，僅有兩本（頁765）；林律師自傳《萬花筒》（Kaleidoscope: The memoirs of P.G Lim，吉隆坡：SIRD，2012），反倒省略了。
同樣的，反對黨先生的陳志勤醫生，非但沒有參考陳醫生的經典自傳，文字的好一大段，與謝詩堅博士的文章，如出一轍；文後注明的文獻，偏又遺漏謝博士的著作。
大法官佘錦成（George Seah，上圖）的文字呢，說及1969年5月9日佘先生受委婆羅洲高庭法官之事（頁1067），當是出自1969年10月法律期刊（[1969] 2 M.L.J），也不見附注。此外，籠統地指他祖籍廣東，似乎也是個人的誤會。
人物點評輕率離譜
然則，這些還是純屬技術上的小問題，一旦借助谷歌搜尋，不少困惑隨之迎刃而解。評價？回顧前人物誌裡對馬華總會長黃家定之點評，當可看到了不可思議的說辭：
作者一方面突顯其領導馬華之非常大功，另一方面則說308贏得古來國會乃是「個人形象獲得群衆的認同」云云（頁476）。其盾之堅，物莫能陷；其矛之利，物無不陷；不知「以子之矛，陷子之盾，何如」？
讀及銀行家鄭鴻標的結語，還能見到博君一粲之處了：「（鄭鴻標）他可說是一個很會名哲保身的華商」（頁1556）。作者到底想要借助「很會名哲保身」表達什麽？
張景雲先生的簡介，也不乏可笑的地方。張先生在《雲無心，水長東》(吉隆坡：燧人氏事業；2001)自述過去，坦告本身從事的行業，乏善可陳：臨時教員、灰料工人、獨中文員、小園主助理、家庭教師、鬻文匠、畫廊經理、夜總會樂隊經理……
此處的「鬻文匠」，既是個人的自我調侃，也是學人的謙虛之言。豈料《馬來西亞華人人物誌》書寫，乃至原文套用，也就算了；史稱528之事，發生在2001年，還錯寫爲「2000年杪，《南洋商報》遭收購，他以總主筆職銜離休」（頁1508）。
事實上，報變之日，張景雲先生已經身在華社研究中心做事。詳讀2001年7月23日《時代報》的新聞〈張景雲不回南洋任總主筆〉就能知道：他去年12月自南洋商報退休後，現今出任華社研究中心的研究員一職，研究「檳榔嶼早期發展」。
由此可見，全書自注的「研究進程」，存疑之處其實甚多。倘若「審稿程序一再重複，直到文稿符合基本標準」（頁A40），甚至「不合水平、標準即重寫、或修正、或退稿」，何以出現這一系列的咄咄怪聞？
 楊善勇 |
時評人，著有《美麗的謊言》（麻坡：朋友出版社，1985）；《喂，腦袋該洗了》（吉隆坡：大將，2001）；《有點異見》（吉隆坡：燧人氏，2003）；《MH370X檔案》（吉隆坡：大將，2014）。 |
本文內容係作者個人觀點，不代表燧火評論立場。
喜歡這篇文章請加入燧火評論臉書專頁，給我們支持與鼓勵！
