勞工在職場中風險無所不在，透過臺馬兩國職災勞工權益的制度比較，我們更可以確認社會保險在保障勞工不幸遭逢職災風險事故時的積極性功能，同時，也希望能夠籍由初步比較，提供兩國未來相關政策改革之借鏡與參考。未來，更應參考其他國家的立法案例，以更完整的保障勞工的基本權益。
【文／孫友聯】
勞工在職場中風險無所不在，尤其是遭遇職業安全事故，無論職業災害或職業病，都會對勞動者本身及其家庭帶來沉重打擊，因此，各國無不制定相關法規定，預防職業安全事故發生，為勞工遭受不幸事故時提供補償。
近年來，「過勞死」（Karohsi）成為臺灣社會無法忽視的職業安全議題，根據勞動部勞工保險局的統計資料，自2011年至2014年共有315件勞工過勞認定職業病案件，其中有137人死亡。也只是說平均不到五天，有1名勞工過勞發病，平均約十天有1名勞工因為過勞而死亡！這些統計數字尚未包括未認定但疑似案例，卻足以讓人觸目驚心，意識到預防職災發生的重要性。
一個完整的職災保障體系主要包括三個層面，其一為預防職災事故發生的職業安全衛生、勞動檢查及職業病健康檢查法規；其二是事故發生後的補償體系和責任歸屬，以及第三職災勞工之健康及職業重建。為了讓這個保障體系有效運作，各國無不訂定龐大的法規體系確保勞工的職業安全健康，以臺灣的法規為例，「職業災害」一詞見諸於勞動基準法（Labor Standard Act）、勞工保險條例（Labor Insurance）、職業安全衛生法（Occupational Safety and Health Act）、職業災害勞工保護法（Act for Protecting Worker of Occupational Accidents）等勞動法規，各法對於職業災害之認定因立法目的不同而有所差異，如上下班通勤災害並非屬職業安全衛生法所稱之職業災害；而在一定條件下，確為勞動基準法或勞工保險條例所認定之職業災（傷）害。
有鑑於「社會保險」（Social Insurance）是各國職業災害勞工權益保障的重要一環，因此，本文僅就臺灣勞工保險（Labor insurance）中的職災保險部份及馬來西亞的社會保險機構（Social Security Organization，SOCSO；馬來文簡稱PERKESO）進行簡介和比較，冀能夠提供兩國未來制度改革之參考。
臺灣的職災補償與勞工保險
在臺灣的職災勞工補償權益保障中，除了勞動基準法第59條的雇主補償責任外，就屬勞工保險條例中職業災害補償與保險給付，提供職災勞工醫療、傷病、失能及死亡等保險給付等最為重要。
勞工保險裡的職業災害保險是一種強制的社會保險制度。當被保險人不幸發生職業災害或傷病時，可依規定申請醫療或現金給付之工資補償，保障本人或遺屬得到適度的所得安全保障。對雇主而言，只要依規定為員工辦理職業災害保險，事故發生後就得依勞動基準法相關規定，抵充勞基法第59條規定之職災補償責任，分散雇主職災補償風險。惟因勞工保險條例仍有四人以下小型企業未強制納保之規定，因此，另有職業災害勞工保護法亦提供職業災害勞工生活津貼、器具補助、看護補助等失能或死亡補助。
由於勞工保險是一種綜合保險，分為普通事故保險及職業災害保險二類，前者包括生育、普通傷病、失能、老年及死亡等，後者則主要針對職災事故之給付，其保險對象是以實際從事工作獲致報酬之勞工為主要加保對象（強制加保、自願加保），並以強制加保為主，自願加保為輔，保費依不同類別之被保險人由勞工、雇主及政府依不同比例分擔。但在職業災害保險費部份，受僱勞工由雇主全額負擔，如屬無一定雇主或自營作業者則自付60%，政府補助40%。其中，保費係按「勞工保險職業災害保險適用行業別及費率表」之規定，依各行業訂定不同之保險費率計收。又對於僱用員工達七十人以上投保單位之職災費率，另按「勞工保險職業災害保險實績費率實施辦法」之規定調整之。目前平均職災費率為約0.22%。
然而，職業災害保險將職業災害分為職業傷害及職業病二類，並據「勞工保險被保險人因執行職務而致傷病審查準則」及「勞工保險職業病種類表」等規定加以認定。當被保險人發生職業傷病事故時，職業災害保險將按相關規定，給予醫療、傷病、失能、死亡給付及失蹤津貼等各項補償如下：
馬來西亞社會保險組織的內涵
馬來西亞社會保險機構（SOCSO；馬來文簡稱PERKESO）成立於1971年並直屬於人力資源部，其任務是執行1969年工人社會保險法令及1971年工人社會保險（普通）條例，是一項強制性的計劃，以提升職業健康和安全，提供醫藥治療、現金賠償、義肢及康復訓練。依照法律規定，只要僱用至少一個勞工或以上的雇主，就必須向社會保險機構登記，並為按月為其勞工繳付社會保險費。無論在僱用契約或學徒契約下受僱的勞工，無論其契約是否明示或暗示、口頭或書面，都受到社會保險的保障。
SOCSO主要提供受僱者兩大主要的保障方案，即保障所有勞工的「工作意外保險計劃」（Employment Injury Scheme）和只限於55歲以下勞工的「工作意外及失能退休金保險計劃」（Employment Injury Scheme and Invalidity Scheme），兩者無論是受益資格、保費設計都明顯不同。
前者保障受僱者因工作造成的傷害（包括工作意外、通勤意外，或因工作環境衍生的職業疾病），在指定的公立醫院或社保診所（Socso panel clinic）免費的醫療；死亡或完全失能，也可以獲得生活津貼賠償，其保費由雇主全額負擔。
至於後者，則不限於工作，任何原因導致死亡或完全失能，在符合一定條件下，即可申請生活津貼賠償。至於保費，則由勞雇雙方各分擔投保薪資之0.5%和1.75%。由於SOCSO往往是隨附在公積金（Employee Provident Fund，EPF）收取保費，因此，謂只要有EPF就一定有SOCSO，不以為過。
結論
透過臺馬兩國職災勞工權益的制度比較，我們更可以確認社會保險在保障勞工不幸遭逢職災風險事故時的積極性功能，同時，也希望能夠籍由初步比較，提供兩國未來相關政策改革之借鏡與參考。尤其，臺灣目前無論是政府或勞工團體都已提出將「職災保險」從勞保綜合性保險中獨立的立法方向，並希望透過將更多勞工納入保險涵蓋範圍，以及擴大給付範圍確保勞工的權益。
至於馬來西亞，雖然大部份勞工都在SOCSO保障含蓋範圍，但由於政府相關宣導並未確實，以至許多人忽略了自身的權益；未來，更應參考其他國家的立法案例，以更完整的保障勞工的基本權益。
 孫友聯 |
馬來西亞柔佛州麻坡人，1992年到臺灣唸書，臺大社會系社工組、陽明大學衛生福利研究所碩士。1995年到目前工作的單位「臺灣勞工陣線」實習，開啟了反抗人生，目前擔任勞陣秘書長一職。惟一的嗜好，就是反抗、持續反抗。 |
本文內容係作者個人觀點，不代表燧火評論立場。
喜歡這篇文章請加入燧火評論臉書專頁，給我們支持與鼓勵！
