BERSIH 4與議會民主的內在聯系，在於奪回第十三屆大選後納吉政權本已脆弱的執政正當性基礎，要求非閣員的國會議員履行議會民主精神底下，對國會而非內閣的集體負責原則。也就是說，面對當前大是大非，國陣後座議員必須摒棄對首相、內閣與所屬政黨的忠誠，以確保議會民主制的正當性基礎。誰促成納吉的下臺，同時也回答了誰在捍衛聯邦憲法下的議會民主精神。這是我們必須嚴正提醒各自選區國會議員的常識。
（照片來源／Today Online／Reuters）
【文／王維興】
兩天一夜的BERSIH 4（淨選盟集會4）落幕後，人們心中自然如此疑問：幾十萬人上街、几千人睡街過後，身陷貪污醜聞的納吉會下臺嗎？我在之前幾場講座上說過，納吉必定下臺。問題在於如何下臺，幾時下臺。更關鍵的問題是：誰促成納吉的下臺？
首先，是納吉本身促成自己下臺。情況兩種：如果尊重議會民主精神，哪怕只是一丁點，納吉將主動向最高元首呈辭。一個醜聞纏身的首相，會在執政集團內部提出有條件的呈辭。條件談妥，納吉得可自保，確保巫統政權延續，威權體制將繼續下去。
反之，納吉如果踐踏議會民主精神，那麽國陣將從政黨專制走向獨裁專制。現代獨裁者不只進行大逮捕，也會軟硬兼施，四處築起獨裁共犯的鐵絲網。馬哈迪時代這樣做，可以維繫幾屆選舉。那是石油貢獻佔聯邦政府收入高達40%的年代，掠奪型政權（predatory regime）正在形成，國家資源的掠奪成為馬來西亞國族的一道霸權景觀。經濟發展壓倒一切，打壓政敵和異議是必要之惡，社會普遍上選擇成為霸權的共犯。
（照片來源／Bloomberg／Goh Seng ）
當下有別於馬哈迪時代
納吉時代若這麼做，我大膽估計，大概只能撐到下一屆選舉。如今石油貢獻佔聯邦政府收入已降至20%，網絡和社交媒體讓資訊快速流傳，石油等天然資源價格下挫、馬幣貶值、股市和債市充滿變數之際，掠奪型政權頻臨資源有限、掠奪無限的辯證式衝突、解體與重整。民主政改和經濟發展的要求並行不悖，社會普遍上拒絕賦予公權力行使打壓異議的正當性。
第二，政治集團促成納吉下臺。許多人在7月28日納吉重組內閣後，認定馬哈迪集團後續乏力。我認為這點有待商榷。在當前政經局勢之下，馬哈迪攻勢不會就此停頓。各方政治集團之間的合縱與連橫，將為政局帶來諸多不確定性。
在安華入獄、民聯被埋葬後，朝野在戰略與戰術上皆有異動。安華入獄，納吉已成過街老鼠，新希望運動（或曰國家誠信黨，Parti Amanah Rakyat）仍是紙老虎，馬來領導真空未來變化如何，亟待觀察。
第三，國會後座議員促成納吉下臺。馬來西亞史上首次次出現一位醜聞纏身的首相，重組內閣。手起刀落之際，破壞公權力機構的有效運作，也破壞議會民主精神與制度運作的常態。
納吉政權的辯護士以集體負責為由，捍衛首相重組內閣之舉。這個理由只點出了集體負責三大內涵的其中一項。其餘兩項，不只避而不談，更在一馬弊案、「海角七億」醜聞與重組內閣過程中，蓄意破壞、顛倒議會民主常態，以保納吉政權苟延殘喘。
（照片來源／siemens-melayumaju.blogspot.com）
內閣集體負責制三大內涵
議會民主精神底下，集體負責具備三大內涵。一是人民透過選舉選出國會議員。掌握國會多數議席的政黨或政黨聯盟組成執政黨，推出首相人選，再由首相委任內閣成員。集體負責的首項要旨，就是首相有權委任及重組內閣，閣員必須集體負責，執行政府決策。
馬來西亞是內閣制，首相並非由人民直選，而是選後在國會產生。因此，首相與其內閣必須集體對國會負責，內閣集體象征行政權。相應的，所有在朝的後座議員，與所有在野國會議員和所謂的「獨立議員」，集體象征立法權。這也是為何國陣後座議員俱樂部的馬來名稱——Kelab Penyokong Barisan Nasional（BNBBC，上圖）是個失焦的詞匯。人在內閣的國陣議員集體象征行政權，但內閣以外的國陣後座議員不該自我矮化為「國陣支持者俱樂部」，無視本身乃集體象征立法權的一部份。
再者，產生自國會的內閣，由人民透過手中一票遴選，首相和內閣的正當性，自然來自人民。當幾十萬人民上街針對首相提出訴求，納吉已失去執政的正當性。在這種情況下，如果首相及其內閣繼續踐踏議會民主，那麽國陣後座議員與所有內閣之外的國會議員，必須履行人民賦予立法權的權力與義務，集體在國會推動不信任動議。
響應BERSIH 4集會的幾十萬馬來西亞人，有義務要求敦促各自選區的國陣後座議員，行使聯邦憲法與議會民主精神下被賦予的立法權。當國會出現對首相和內閣的不信任動議時，他們應該扮演的是國會後座議員，而非「國陣支持者俱樂部」。
BERSIH 4集會的五大訴求，其中一項是最後追加的「鞏固議會民主」。
自納吉政府在2012年修訂《刑事法典》，新增「從事不利議會民主活動者，一旦罪成，可被判入獄達二十年」條文後，議會民主的詮釋出現了重大轉折。此外，近期也頻頻使用《刑事法典》第124條文，包括監禁政治生涯最長二十年的第124B、各為十五年的第124C和第124D（1），以及十年的第124E（1）條文。
（照片來源／South China Mourning Post／EPA／Azhar Rahim）
納吉打壓異議變本加厲
馬哈迪政權過去每每公權力祭出《1960年內部安全法令》，以危害國家安全為由，打壓黨內異議者、政治反對勢力與民間反制力量。如今納吉則祭出《刑事法典》第124條文，以危害議會民主為理由，進行打壓。
BERSIH 4的充沛民意與運動訴求，將在未來政局中逐漸發酵。今後的討論已非納吉是否會下臺，而是誰讓納吉下臺。與此同時，我們必須深化議會民主三大內涵的討論，釐清究竟誰在踐踏議會民主精神，誰在捍衛議會民主精神？
BERSIH 4與議會民主的內在聯系，在於奪回第十三屆大選後納吉政權本已脆弱的執政正當性基礎，要求非閣員的國會議員履行議會民主精神底下，對國會而非內閣的集體負責原則。也就是說，面對當前大是大非，國陣後座議員必須摒棄對首相、內閣與所屬政黨的忠誠，以確保議會民主制的正當性基礎。
誰促成納吉的下臺，同時也回答了誰在捍衛聯邦憲法下的議會民主精神。這是我們必須嚴正提醒各自選區國會議員的常識。
 王維興 |
馬來西亞國會研究智庫——政改研究所（KPRU）執行總監。 |
本文內容係作者個人觀點，不代表燧火評論立場。
喜歡這篇文章請加入燧火評論臉書專頁，給我們支持與鼓勵！
