召開全國獨中董教代表聯席大會，是要把「是否讓關中考統考」的決定權交到各獨中手上，因爲獨中才是統考的直接利益相關者，其他個人或單位都只是間接利益相關者。屆時不論讓或不讓關中考統考，都應該一槌定音，誰也不應再有異議，因爲這是全國六十所獨中的共同決定，總之，在代理人（董總、教總等）失靈的情況下，獨中事務就交回獨中自身來决定吧。
【文／黃集初】
不知不覺，已針對關中課題寫了四篇文章，最早的兩篇刊在《獨立新聞在綫》、一篇在《當今大馬》，最近一篇則討論統考是否是《1996年教育法令》下所指的「內部考試」，我的結論：不是。
在該文裡，我提問：即讓關中考統考是否有風險？個人基本觀點是：當然會有風險，事實上，不管做什麽事，都會有風險，只是對風險的評估、對風險的態度，以及隨之而來的策略選擇，就因人而異。我的基本立場也很簡單，即統考應開放，而開放的第一步就是讓關中學生考統考，至於以何種方式處理，那就是策略選擇的問題。
如果，當初就事論事地，以策略選擇的立場去處理這個課題，問題也不會像現在這麼棘手。但正如我在〈華教內戰怎麽了〉【註一】所言，葉新田就是以關中課題爲武器攻擊所有反對者，也很成功地挑起很多人的情緒、激化內部矛盾，終至難以處理。
各方意見基本上都圍繞在實質問題，即「應否讓關中考統考」；惟具體地針對程序問題提出意見，即「如何决定『應否該讓關中考統考』」，好像不多。
在〈再論關中爭議〉【註二】裡，我提出解决問題的管道，那就是以「獨中工委會」為最終仲裁單位。在寫該篇文章時，董總與教總的交惡開始浮上檯面，但董總的內部矛盾尚未爆發，我也沒那麽神奇地能夠預測葉、傅也會隨之交惡。當時的設想是如此，獨中工委會裡，董總與教總同樣都是13票，大家是平分秋色，所以，决定勝負的是雙方在聯席會議上共同委任的15位代表，這應該是一個很公平的决定程序，並沒什麽好抹黑的。
不過，從現在的形勢來看，獨中工委會在葉、鄒二人的大力抺黑下，顯然不足以擺平所有爭議，就算提到董教總聯席會議，也沒有足够的威望一槌定音。這種情况下，不論是否讓關中生報考統考【註三】，葉新田都必然大事炒作，乘勢把矛盾由中央激化到地方去。到時不管孰勝孰負，華教內部必然傷痕累累、元氣大傷。相信不論挺葉派、反葉派，抑或其他派系，如果對華教還有感情的話，都不會希望出現這種局面。
內部鬥爭波及全國獨中
事實上，從某些挺葉派在臉書的回應來看，學務委員會的報告應已草就。從這些挺葉派那副摩拳擦掌、蓄勢待發的樣子，我大概可以猜測出報告的結論是什麽。其實，這也不難猜測，因爲學務委員會及統考委員會也有葉氏人馬在裡頭。學務委員會的報告遲遲不公佈，也不難揣測其動機，那就是希望把關中考統考課題與董總內部鬥爭切割開來。不過，顯然不容易，葉派一定會將兩者綁在一起，而且這也成了社會大衆的刻板印象，不易化解。但如果矛盾不斷激化，董總內部的鬥爭，最後必會波及全國六十所獨中。
爲了减低董總葉、傅兩派的內部鬥爭對全國獨中的衝擊，想了很久，我在這裡提出一項原則，以及解决問題的管道，僅供大家參考，看看是否行得通。
一個原則：民主討論、尋求共識。顯然，在這個原則下，社會輿論的爭議又這麼大，要逹成共識，必然會花很長時間。那我們是否有足够的時間呢？請看下表：
據聞，有某州首席代表出席去年12月7日特大的理由，就是「明年2015年」關中生就要考統考了，所以要趕快决定云云。我很不客氣講一句，如果有這樣的代表，就趕快把他換掉，免得丟該州華教同道的臉；不然，就不要開口，你不說話，沒有人知道你不懂。况且，現在已經够亂了，還提供錯誤訊息，豈不是亂上加亂。事實上，從上表可知，關中生若要考統考，最快也是2016年1月份的事情，我們還有將近一整年的時間，對此充份討論，探討各種方案，尋求共識。
具體建議如下：
一、讓學務委員會完成報告。讓關中考統考除了有政治上的考量，也有教育專業上的考量，况且時間尚充裕，等學務委員會完成這份報告，到時各界才來評議也不遲。寫得好不好，自有公議，但至少有一份詳實的報告讓將來的討論有所依據，提高交流研議的質量，而不是像現在各說各話，亂成一團，有些還毫無理據，徒然意氣用事，於事無補。
委會員報告應呈現各種意見
不過，既然這份報告還沒公開，就表示還有修改的餘地，我也提出一些對報告的要求。關中課題如此高度爭議性，學務委員會裡不可能出現一致的决定【註四】，也不適合有一致的决定，內部必然會有多數意見及少數意見。所以，報告書裡應該呈現這兩種意見，甚至更多種意見。但報告書也不可能只有意見，而缺乏建議，因此，應擬出至少三項不同的建議方案，包括不讓關中考統考的方案也應納入，以示不偏不頗，並針對不同方案的風險及利弊得失作出評估。
二、獨中工委會接到這份報告，也不應有所決定，應該先向公布華社，讓社會輿論對報告提出正反面的評議，以逹到民主參與、充份討論之效。
三、召開全國六十所獨中董教代表聯席大會，針對關中考統考議題的不同方案，作最後的定奪。大會的召開及議程安排由獨中工委會負責。舉辦日期，應在2015年12月31日前，擇一適當時間。
簡單說，建議的重點就是把「是否讓關中考統考」的決定權交到全國獨中手上，因爲獨中才是統考的直接利益相關者（stakeholder），其他個人或單位，包括董總、教總等，都只是間接利益相關者。其實，這就等於回到當初1973年召開的「發展獨中運動大會」，如果當年是第一次大會，那麼接下來就是第二次大會。
在這個獨中大會上，不論讓或不讓關中考統考，都應該一槌定音，誰也不應再有異議，因爲這是全國六十所獨中的共同決定，既不是葉派的決定，也不是傅派的決定。所以，誰上誰下，鬥多久，都已不干事。總之，在代理人（董總、教總等）失靈的情況下，獨中事務就交回獨中自身來决定吧。
以上，是我提出的解决管道，才學有限，尚祈各界集思廣益，想出更妥當的方案。
【注解】
一、〈華教內戰怎麽了〉，2014年12月1日，刊於《當今大馬》中文版。
二、〈再論關中爭議〉，2013年6月22日，刊於《當今大馬》中文版。
三、由於1207特大開不成，葉派就四處指責是傅派不讓關中考統考，且在私下對同情關中者表示，其實是支持關中考統考云云，但另一方面，又不正式公開表態支持關中考統考，以免「支持關中是權宜之計」的說辭破功，流失反對關中者的支持。
四、如果學務委員會的葉氏人馬竟然沒有意見，或者很好商量，不要高興，小心後面有陷阱。
 黃集初 |
馬來西亞華社研究中心研究員。第一志願進入臺大數學系，最後却是以臺大歷史系畢業。曾在獨中服務17年，後期取得中國武漢華中師範大學教育碩士，現正努力撰寫博士論文。評論以教育爲主，偶而政治，盡一盡公民的義務。 |
本文內容係作者個人觀點，不代表燧火評論立場。
