十七年後的今天，關心網絡新聞事業的讀者應該開始思考：原生新聞網站除了比較敢寫一些傳統媒體不敢寫的內容之外，還在做些什麼、還能做些什麼？環顧各語文原生新聞網站，除了媒介不同、稿量多寡和頁面設計的差異外，究竟與《星報》或《星洲日報》有何顯著差異？我們可以冷嘲熱諷從前的傳統媒體專業闕如，但網絡新聞業在深化專業能力方面，似乎也力有不逮，反之可能因為對「點擊率測量」的崇拜、對「網站分析工具」的推崇和「把龐大的流量化為扎實的收入」的誘惑，而在還沒走上專業，就先發生機能衰退的現象——嚴肅深入的新聞靠邊站，輕鬆吸睛的新聞氾濫成災。
（照片來源／The Star／Mah Weng Kwai & Associates）
【文／莊迪澎】
馬來西亞傳統紙媒的發行量一蹶不振、傳媒集團的年度淨利走下坡，已然事實。根據馬來西亞發行數據認證機構（Audit Bureau of Circulation Malaysia）的資料，馬來西亞主要報紙的銷量從2009年到2014年共減少了9.75%，按語文分類的話，英文報紙的發行量的跌幅最高（12.07%），其次為馬來文報紙（9.80%）和中文報紙（7.27%）。
至此，馬來西亞傳媒事業的戰場轉到網絡空間已無懸念了，即便傳統媒體過去對網絡媒體不以為然，包括多年來總是負面刻畫網絡媒體的《星洲日報》，最終但是得接受形勢比人強，從網絡空間尋找出路，不僅搞個《百格時視》爭取行動裝置使用者的青睞，甚至在2014年11月推出網絡購物平臺「熱購」（Logon），進軍電子商貿領域。星報媒體集團（Star Media Group）開拓網絡業務的力度更不在話下。
馬來西亞的網絡媒體事業變化很大，也很快。網絡媒體因應1998年的「烈火莫熄」（Reformasi）改革運動而發軔，雖然當時的情況比較接近現在流行的說法「公民記者」及匿名網站的形式，但是因在政府嚴密控制的傳統媒體中殺出一條「資訊流通」的缺口，其反叛的潛力令人眼前一亮。
相對來說，馬來西亞網絡媒體事業的第一個十年（1998-2008）的演進比較緩慢，英文《當今大馬》在1999年大選前夕創刊以後，幾乎沒有其他對等的英文新聞網站出現。在中文新聞網站方面，直到2005年才有《獨立新聞在線》和《當今大馬》中文版同時創刊。
進入第二個十年（2008年開始至今），越來越多各語文新聞網站創刊，如《馬來西亞局內人》（The Malaysian Insider）和已停刊的《The Nut Graph》，都是在這個時期誕生。此時期的其中一個重要變化，就是新聞網站的業主不再只是小規模獨立業者，一些主業不是媒體的企業和資本家也進場投資新聞網站，例如地產商及世紀大學（SEGI University）業主許志國（地產事業）創辦三語《每日蟻論》（The Ant Daily）、星報媒體集團前副主席李福隆（Vincent Lee）創辦英文《辣醬》（Cilisos），以及更早前已經投資創辦財經報紙《The Edge》的屋業發展商童貴旺在去年收購《馬來西亞局內人》。
（照片來源／Today Online）
「敢寫」之餘，還有呢？
2008年以來，網絡媒體雖然比首十年熱鬧，可謂「發展蓬勃」，但是良莠不齊，滲雜著以新聞網站之名包裝的「內容農場」和「政治宣傳平臺」。各種網絡工具的發達和普及，看似為網絡媒體的永續經營提供了較好的條件，但是否有助於媒體深化專業能力，抑或適得其反，不論是學界和在職媒體人都應該從長計議，嚴肅探討。
馬來西亞網絡媒體最初之所以受落，主要是因為它肩負兩個重要角色：突破資訊封鎖和言路堵塞，讓過去不能在傳統媒體出現的聲音，可以發聲。傳統媒體因臣服於《1984年印刷機與出版法令》、《1972年官方機密法令》及《1948年煽動法令》等惡法的淫威，以及業主不是執政黨黨營企業就是朋黨之故，對執政黨的「壞新聞」消音、對在野黨和異議分子抹黑，民眾無法通過傳統媒體掌握政府醜聞和管理不善的資料，甚至連尖銳一點的批評言論都無法讀到，互聯網便利和網絡媒體彌補了這些缺失。
然而，十七年後的今天，關心網絡新聞事業的人和讀者應該開始思考一個問題：原生新聞網站除了比較敢寫一些傳統媒體不敢寫的內容之外，還在做些什麼、還能做些什麼？經過十七年的演變，「比較敢寫」恐怕已不再是原生新聞網站的獨特賣點了；十年前我們還可以清楚地看到，原生新聞網站報道一些牽涉高階從政者（如正副首相、內政部長）的爭議性事件或尖銳批評時，傳統媒體可以隻字不提，或是以三五百字敷衍過去，但如今可能礙於競爭壓力，兼顧網絡平臺的傳統媒體雖然還是會相對謹慎地處理爭議性課題，以及角度或有不同，但還不至於敢像過去那樣視若無睹。
沒走上專業，就先沉淪了
因此，原生新聞網站已不應僅僅滿足於此，而是要更加展現專業能力。但是，我擔心的問題是，資訊與傳播科技普及（尤其是各種社交媒體、行動裝置）及各類網絡工具因應而生，有可能阻攔媒體走向專業。過去我們常會聽到有人對原生新聞網站勉勵道「未來你們才是主流，不要再以主流媒體稱謂傳統媒體」，但是原生新聞網站的「主流化」後來卻是以新聞編採「例行化」（routinization）來體現——求快、求眼球、求視覺、看臉書寫新聞，就是不求深度、對調查報道興趣缺缺。
所以，環顧各語文原生新聞網站，除了「媒介」不同、稿量多寡和頁面設計的差異之外，原生新聞網站和《星報》或《星洲日報》（以及它們的網站），究竟有何顯著差異？至此，吾人或許亦應思考一個問題，為何劉特佐詐欺馬來西亞七億美元的報道，是由過去我們歸類為主流媒體的《The Edge財經日報》報道，而不是曾經歸類為替代媒體的原生新聞網站？同時，今年7月15日發生的「馬來西亞追求問責施政公民」（Citizen of Accountable Governance Malaysia，CAGM）假新聞事件，《當今大馬》、《馬來西亞局內人》及《自由今日馬來西亞》（Free Malaysia Today）這三個原生新聞網站都被耍了，吾人應有所檢討和反思。（參閱〈CAGM假新聞：媒體與讀者的共業〉）
換言之，即便我們可以冷嘲熱諷從前的傳統媒體專業闕如，但是網絡新聞業在深化專業能力方面，似乎也力有不逮，反之可能因為對「點擊率測量」的崇拜、對「網站分析工具」的推崇和「把龐大的流量化為扎實的收入」的誘惑，而在還沒走上專業，就先發生機能衰退的現象——嚴肅深入的新聞靠邊站，輕鬆吸睛的新聞氾濫成災。所以，當新聞網站的視頻平臺除了介紹充氣娃娃的節目令人印象深刻之外，沒有挹注資源做些更深刻的報道時，我們不必錯愕。
馬來西亞雖然曾是英國殖民地，政治和司法體系皆承襲英制，但媒體業卻是信仰美國的商業模式，而不是英國「公共傳播服務」（Public Service Communication）或「公共媒體服務」（Public Service Media）那一套。傳統媒體如此，網絡媒體圈的「主流」價值觀亦然－－跟著資訊與傳播科技的步調和遊戲規則來操作，成功引誘網民來點擊，然後借助更高的點擊率從網絡廣告模式中賺錢存活，就是王道。
警惕「網站分析工具」拜物教
媒體仰賴廣告收益存活，看來是無可厚非，但是我們仍得審慎地反思一個問題：我們是為了辦媒體而賺錢，還是為了賺錢而辦媒體？這個問題之所以重要，是因為它將決定媒體的經營方針、決策和內容的品質。這兩者很容易本末倒置，讓媒體人在追求盈利的時候淡忘初衷，「新聞」首先是用來賣錢的「商品」，然後才是（甚至根本就不是）為了啟迪民智或推動民主化等等。但是，即便是走到這一步，很多媒體人也不會承認，或者根本沒有自覺到這個問題，甚至因此而把「新聞創業」這個概念推向一個單元化的詮釋——創辦販賣文化商品且獲利的企業，更甚於是為推動某種社會事業或為各種弱勢群體發聲而「創業」。
所以，網絡新聞業開始在重蹈傳統媒體業的覆轍：媒體更多了，但選擇並不更多元，反而日益同質化。可怕的是，這個趨勢將因為「網站分析工具」（web analytical tool）的盛行，以及網絡媒體人對它極力推崇卻缺乏批判性反思而加劇。
「網站分析工具」的功能與電視收視率調查相似，就是告訴業者哪些新聞最多人讀、最多人看完、最多人轉發、最少人離開，然後根據這些數據來製作、呈現、部署、推廣新聞產品，以便最有效率地吸引網民點擊或流量，進而轉化成最大的廣告利益。於是，不僅是最能符合「用戶」偏好的新聞題材會得到重視，寫作方式和風格亦將迎合「用戶」的口味而調整。所以，對廣告利益影響編採方針的疑慮並非一種傳統媒體的思維，反之，由於網絡工具更精確地掌握用戶的偏好，網絡媒體時代的廣告利益左右編採方針的能力，要比傳統媒體更為深刻。
借鑒臺灣電視新聞的教訓，若說它們的瑣碎化和娛樂化是瘋狂追求收視率造成的惡果（臺灣電視收視率時段可以短到以15秒作為一個單位），而馬來西亞的新聞網站假使盲目地以盯著「網站分析工具」的數據來生產「產品」，恐怕將不幸地步上臺灣電視新聞的後塵。
 莊迪澎 |
傳播「學／術」兩棲，長期觀察支配媒體業的政經因素、主張推廣媒體教育是新聞自由運動的重要工作。先後擔任馬來西亞新紀元學院媒體研究系創系主任、已停刊的《獨立新聞在線》創刊總編輯。2010年起自資架設《馬來西亞媒體識讀資源網》，彙整和分享本地媒體研究文獻，以利提升媒體識讀能力。 |
本文內容係作者個人觀點，不代表燧火評論立場。
喜歡這篇文章請加入燧火評論臉書專頁，給我們支持與鼓勵！
